Ст 87 УПК РФ с комментариями

Статья 124 упк рф с ми

Статья 124 УПК РФ

2. В течение трех суток по должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку. 3.

Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения жалобы либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку жалобы, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более, суток.

Адвокаты в Москве

1) Прокурор. руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2.1) В случае удовлетворения, поданной в соответствии с ч.2 123 УПК.

в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

4) В случаях, предусмотренных УПК, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от N 174-ФЗ ст 124 (ред

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает в течение 3 суток со дня ее получения.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2.1. В случае удовлетворения, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

2.

В течение трех суток по жалобе должно быть принято решение только тогда, когда уже в самой жалобе содержатся достаточные данные, указывающие на необходимость принятия того или иного решения, то есть нет необходимости проводить ее проверку. 3.

Если для установления наличия либо отсутствия оснований для полного или частичного удовлетворения либо для отказа в ее удовлетворении следует проводить предварительную проверку, срок проверки жалобы может достигать десяти, но не более, суток.

1.

Порядок принесения жалоб, так же как и их форма, в ком.

статье не раскрываются. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными. 2. Представляется, что по аналогии с ч.

2 ст. 125 может быть подана заявителем непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело.

Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора см приказ Генеральной прокуратуры России от 1 ноября 2011 г.

N 373 Федеральным законом от 5 июня 2007 г.

N 87-ФЗ в статью 124 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Источник: http://propuskspb.ru/statja-124-upk-rf-s-kommentarijami-60878/


Ст 75 УПК РФ с ми

В ч. 1 ст. 75 УПК РФ установлено, что сведения, которые были добыты нарушением требования законодательства, не могут применяться стороной обвинения и не имеют правовой силы. Этими материалами нельзя пользоваться для подтверждения любого из обстоятельств, изложенных в норме 73. Рассмотрим далее подробно ст. 75 УПК РФ с ми.

Основные положения

В части 2 ст. 75 УПК РФ определены виды нарушений, вследствие которых полученные сведения и материалы не принимаются к рассмотрению.

В частности, юридической силы не будут иметь показания обвиняемых/подозреваемых, которые даются в процессе расследования в отсутствие защитника, в том числе при отказе от него, если они не подтверждаются субъектом при разбирательстве по делу. По ч. 2 ст.

75 УПК РФ, не принимаются во внимание сведения, полученные от свидетелей/потерпевших, основывающиеся на догадках, слухах, предположениях. Не имеют силы также показания субъектов, которые не могут назвать источник осведомленности. Не принимаются во внимание и другие материалы и сведения, полученные с нарушениями положений Кодекса.

Материалы и сведения, которые добыты должностными лицами в процессе расследования, должны соответствовать установленным требованиям законодательства. Это значит, что они должны обладать надлежащей процессуальной формой. Отступление от нее приводит к ничтожности сведений.

Это подтверждает и судебная практика по статье 75 УПК РФ. Недопустимые доказательства становятся таковыми при нарушении положений Кодекса. Однако, в соответствии с Конституцией, запрещено использовать сведения и материалы, полученные при несоблюдении предписаний федерального законодательства.

В данной ситуации имеет место коллизия норм. В таком случае преимущество за конституционными положениями. В этой связи, по мнению экспертов, толкование ст. 75 УПК РФ необходимо расширить.

В противном случае материалы, полученные, например, с нарушениями при оперативно-розыскных мероприятиях, но оформленные надлежащим образом, могли бы приниматься во внимание при разбирательстве.

Оперативные сотрудники провели проверочную закупку наркотического вещества с дальнейшим проникновением в жилое помещение против воли лиц, пребывавших в нем, без получения на это предварительного разрешения уполномоченного органа.

Если полученное при этом запрещенное средство и деньги, обнаруженные у продавца, осматриваются с соблюдением процессуальных предписаний, то по смыслу ст. 75 УПК РФ, они имеют юридическую силу как материалы, подтверждающие виновность субъекта.

Формально, таким образом, положения Кодекса не были нарушены. Тем не менее указанные действия противоречат ФЗ, регламентирующему оперативно-розыскные работы и Конституции. Соответственно, полученные доказательства не могут считаться допустимыми.

В противном случае возникает подмена оперативно-розыскными действиями процессуальных мероприятий для незаконного добывания необходимых для обвинения материалов.

Гарантия прав субъектов

В ст. 75 УПК РФ дается открытый список ситуаций, когда материалы и сведения, полученные должностными лицами, должны признаваться как не имеющими юридической силы.

В частности, такими считаются показания обвиняемого/подозреваемого, которые даны им при отсутствии защитника, а также не подтверждены на слушании по делу. Данное положение ст.

75 УПК РФ выступает в качестве важнейшей гарантии против самооговора субъекта и признания им вины под влиянием психического давления либо физического насилия. Необходимо обратить внимание, что в условие об отсутствии защитника включен и отказ от него самого подозреваемого/обвиняемого.

Этим предупреждаются неправомерные действия должностных лиц. В частности, они могут проявляться в формально добровольном нежелании воспользоваться правом на защитника. В таких ситуациях он, напротив, является, как правило, вынужденным.

Неподтвержденные сведения

Ими является информация, предоставленная на основании догадок, слухов, предположений, а также та, источника которой субъект не может назвать. Включение этого положения в ст. 75 УПК РФ обуславливается тем, что проверка таких сведений крайне затруднительна.

Кроме этого, в расследовании используются конкретные факты, имеющие непосредственное отношение к событию. Все это относится и к показаниям свидетеля. Что касается потерпевших, то на них указанное положение не распространяется.

Вероятно, предполагается, что пострадавший сам выступает в качестве первоисточника сведений о преступлении, поэтому вряд ли может дать показания по слухам.

Прочие нарушения

В рассматриваемой норме также установлено, что в качестве недопустимых выступают доказательства, которые получены и при ином несоблюдении положений Кодекса. Многие считают, что любое нарушение процессуального права, то есть отступление от всякого предписания, присутствующего в нормах, приводит к потере полученными сведениями юридической силы.

Между тем следует учесть, что в рассматриваемой статье говорится о несоблюдении Кодекса в целом, но не отдельных его положений. Если в законодательстве предусматриваются способы и средства, посредством которых можно нейтрализовать наступившие последствия, при грамотном их применении нельзя будет сказать, что материалы и сведения получены неправомерно, поэтому не могут быть приняты.

Как показывает судебная практика по ст. 75 УПК РФ, непредупреждение свидетеля о наличии у него права не давать против себя или родственников показания является существенным нарушением действующих процессуальных норм.

Но если будет установлено, в том числе и с помощью объяснений самого субъекта, что это не оказало влияния на добросовестность предоставленных им сведений, они могут считаться имеющими юридическую силу. Вместе с этим устранить нарушение, связанное с получением признания от обвиняемого посредством жестокого обращения, пыток, унижающих достоинство действий, никакими нормами нельзя.

Или в другом случае, например, был проведен обыск с понятыми. Впоследствии выяснилось, что ими выступали дознаватели. В соответствии с нормами, понятыми могут быть только незаинтересованные субъекты. Таким образом, возникают сомнения в объективности проведенного обыска и достоверности результатов, которые были получены.

Нормативное обеспечение

В действующем сегодня УПК предусматриваются гарантии своевременного обнаружения и блокирования недопустимых сведений. В соответствии со ст. 88, ч.

3, 4, при наличии определенных условий, следователь, прокурор, дознаватель могут признавать материалы, не имеющими юридической силы по собственной инициативе либо по ходатайству обвиняемого/подозреваемого.

Доказательства, которые признаются недопустимыми, не подлежат включению в обвинительный акт или заключение.

Право обжалования

По ст. 125, ч.

1 УПК, постановления прокурора, следователя, дознавателя об отказе возбудить или прекратить уголовное дело, а также прочие действия/бездействия или решения, способные нанести вред конституционным свободам и законным интересам сторон процесса или затруднить доступ субъектов к разбирательству, могут быть оспорены.

В права граждан входит возможность заявить требование об исключении из уголовных материалов сведений, полученных незаконно. Из этого следует, что решения, бездействия, действия должностных лиц и уполномоченных органов, связанные с получением доказательств, но нарушающие нормы, могут быть обжалованы.

По ст. 14, ч. 3, возникающие сомнения в виновности субъекта, которые не могут быть ликвидированы в порядке, предусмотренном в УПК, трактуются в пользу обвиняемого. По мнению специалистов, это положение распространяется также и на случаи незаконности собранных материалов по делу.

Если следователь, прокурор, дознаватель или инстанция, уполномоченная на разбирательство, получили доказательство, оправдывающее обвиняемого, с нарушением установленного порядка, то оно должно признаваться допустимым по ходатайству защиты. Такие сведения в любом случае порождают сомнения в виновности гражданина.

При этом бремя доказывания ошибок обвинения не может возлагаться на подозреваемого/обвиняемого. Другие правила действуют в случае, если защита предоставила доказательства, добытые ею с нарушением норм. В таких ситуациях сведения могут считаться не имеющими юридической силы, если факт незаконности их получения будет доказан обвинителем.

В качестве основания для данного вывода выступает не только ч. 1 ст. 75. Это положение обуславливается и конституционной нормой, которая устанавливает, что каждый вправе свободно искать, получать, распространять, производить, передавать информацию исключительно законными способами.

Принятие судебной инстанцией такого рода доказательств не исключает их оценки в плане достоверности, с учетом нарушений, которые были допущены в процессе их сбора.

Источник: http://fb.ru/article/254133/st-upk-rf-s-kommentariyami